29.03.2017
Суд отказал в удовлетворении жалобы на постановления государственного исполнителя о возврате исполнительных листов!
Летом 2015 г. в АДВОКАТСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ обратилась Клиентка с просьбой сопровождения гражданского процесса обжалования постановлений государственного исполнителя о возврате исполнительных листов. Она пояснила, что еще в марте 2009 года ее соседи обратились к ней с иском через Московский районный суд г. Харькова о восстановлении нарушенного права пользования собственностью, выселении одних лиц и вселении других.
В рамках указанного дела во исполнение постановления суда была назначена строительно-техническая экспертиза предметом исследования которой стало домовладения, где проживали стороны. Судебным экспертом Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса было составлено Заключение о том, что выделение в натуре долей спорного домовладения не является возможным. Однако, позже тем же судебным экспертом был составлен вывод дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с вариантом выделение в натуре долей спорного домовладения. Суд, не являясь специалистом в данной области, принимая решение по делу основывался на выводах дополнительной экспертизы, несмотря на то, что они находились в полном противоречии с выводами предыдущей экспертизы.
Решение вспупило в законную силу и по нему было открыто исполнительное производство.
Однако, согласно решения суда все переоборудования необходимо производить в соответствии с требованиями ГСН А.3.1-5-96 «Организация строительного производства», постановлением КМУ от 13.04.2011 под № 466 «Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ», разрешений на выполнение строительных работ, предоставленных инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля, исполкома местного совета, газового хозяйства и госпожинспекции, на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.
В рамках исполнительного производства государственный исполнитель проверил практическую возможность реализации решения суда и установил полное несоответствие каждого пункта решения вышеуказанным требованиям в результате чего он вынес постановления о возврате всех исполнительных листов заявителям.
Не согласившись с указанным решением государственного исполнителя, оппоненты Клиента АДВОКАТСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ подали жалобу в суд, которая рассматривалась больше года.
В результате тщательной подготовки специалистов АДВОКАТСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ к данному процессу 23.03.2017 г. определением Московского районного суда г. Харькова отказано оппонентам Клиента в удовлетворении их жалобы на постановления государственного исполнителя о возврате исполнительных листов.
Расскажи друзьям:
